最近这几年来，浏览器厂商对隐私的注重越来越提升。一些小众浏览器以此为卖点，比如Brave。而随着Chrome一家独大的情况愈演愈烈，有被边缘化趋势的其他浏览器也都着重以隐私为差异化点。比如Safari。
既然以此为差异点，言下之意就是Chrome的隐私保护就比较差一点，那为什么Chrome就差一点？有一种攻讦认为Google是依赖互联网广告的，因此不愿意『过度隐私保护』来削弱第三方广告主的利益。
但是，『过度』隐私保护或许确实达不到目标，比如当初 DNT（Do not track）的纷争。IE10默认打开了DNT，而这是不符合DNT规范的，DNT的一项重要要求是，开启DNT必须是用户主动的选择，而对于广告商的约束也是基于这是用户的主动选择。IE10实际上为了彰显其『保护隐私』而破坏了DNT的基础，最终反而对保护隐私不力，因为广告商会因为DNT并非用户的主动选择而选择忽略之。当然，DNT只是浏览器发了个http头，但本身从来就没有被广告商真正广泛支持（包括微软自己），所以马后炮来看，也很难说IE10在DNT失败上到底要付多大责任，反正最终DNT被证明是一个失败的尝试，而DNT设置自身反而会被作为一种信息用于fingerprinting，因此今年2月，Safari 12.1主动移除了这项功能。
除了认为Google主动『不太重视』隐私保护，另一个点可能是Chrome的功能跑得太快，Chromium的contributor比其他浏览器多一个甚至两个数量级，每天代码变更太多，这当然是Chrome对其他浏览器的极大优势，但也导致根本来不及review所有变更是否对隐私和安全造成了新的影响。据说微软放弃EdgeHTML转投Chromium之后，会着重投入到改善Chromium的隐私能力上。
回来说Safari，Safari对于事关隐私的特性是非常注重，不惜牺牲开发者所需要的功能。比如高精度计时，按照标准可以有5微秒的精度，但Safari只提供了100微秒的精度，比标准差了20倍，就是为了提高时间差分攻击的难度。
我最近在TPAC上听一个Google的人说，Safari的目标号称是要把可以被用作fingerprinting的entropy控制在8个字节bits以内。这是一个非常难以达到的目标。
也因此，Safari做了一些可能比较激进的改动。比如不允许CSS中指定本地字体。因为这可以被用来探测用户安装了哪些字体，并可被用作fingerprinting。对于开发者来说，这意味着除了基本font-family比如serif/sans-serif之外，就只能使用web fonts了，但是对于CJK来说，web fonts的开销还是非常大的。
另一个事情是cache。传统上http cache是共享的，比如大家都用jQuery，就可以从同一个CDN上加载。但是这也存在被利用来探测用户的风险，因此需要被隔离。这意味着每个网站都需要单独加载比如说jQuery，即使之前另一个网站是从同一个CDN以完全一致的URL加载过。Safari已经是这样了，FF和Chrome也打算跟进。（参见 https://github.com/shivanigithub/http-cache-partitioning/ ）
我们还需要注意，这两个事情是有叠加效果的，一方面我们被迫更多使用web fonts，另一方面web fonts也不能跨站共享缓存，结果就是要个性化字体的成本就变得更高了。
本质上，特性和隐私可能是存在矛盾的。比如SharedArrayBuffer也是一个可以被变相用来提供高精度计时的机制。一些对底层硬件能力的暴露也很容易被用来做fingerprinting（比如canvas 2D和3D）。我们要么完全禁用之，要么必须付出一定的性能代价来消除可被利用的entropy，不同的浏览器还可能采取不同的策略。这里也包括一些国内厂商，比如UC等为了一些（不太确定的）理由就阉割掉了WebAssembly能力。
在这个过程中，开发者可能是最被动的。
最近这几年来，浏览器厂商对隐私的注重越来越提升。一些小众浏览器以此为卖点，比如Brave。而随着Chrome一家独大的情况愈演愈烈，有被边缘化趋势的其他浏览器也都着重以隐私为差异化点。比如Safari。
既然以此为差异点，言下之意就是Chrome的隐私保护就比较差一点，那为什么Chrome就差一点？有一种攻讦认为Google是依赖互联网广告的，因此不愿意『过度隐私保护』来削弱第三方广告主的利益。
但是，『过度』隐私保护或许确实达不到目标，比如当初 DNT（Do not track）的纷争。IE10默认打开了DNT，而这是不符合DNT规范的，DNT的一项重要要求是，开启DNT必须是用户主动的选择，而对于广告商的约束也是基于这是用户的主动选择。IE10实际上为了彰显其『保护隐私』而破坏了DNT的基础，最终反而对保护隐私不力，因为广告商会因为DNT并非用户的主动选择而选择忽略之。当然，DNT只是浏览器发了个http头，但本身从来就没有被广告商真正广泛支持（包括微软自己），所以马后炮来看，也很难说IE10在DNT失败上到底要付多大责任，反正最终DNT被证明是一个失败的尝试，而DNT设置自身反而会被作为一种信息用于fingerprinting，因此今年2月，Safari 12.1主动移除了这项功能。
除了认为Google主动『不太重视』隐私保护，另一个点可能是Chrome的功能跑得太快，Chromium的contributor比其他浏览器多一个甚至两个数量级，每天代码变更太多，这当然是Chrome对其他浏览器的极大优势，但也导致根本来不及review所有变更是否对隐私和安全造成了新的影响。据说微软放弃EdgeHTML转投Chromium之后，会着重投入到改善Chromium的隐私能力上。
回来说Safari，Safari对于事关隐私的特性是非常注重，不惜牺牲开发者所需要的功能。比如高精度计时，按照标准可以有5微秒的精度，但Safari只提供了100微秒的精度，比标准差了20倍，就是为了提高时间差分攻击的难度。
我最近在TPAC上听一个Google的人说，Safari的目标号称是要把可以被用作fingerprinting的entropy控制在8个
字节bits以内。这是一个非常难以达到的目标。也因此，Safari做了一些可能比较激进的改动。比如不允许CSS中指定本地字体。因为这可以被用来探测用户安装了哪些字体，并可被用作fingerprinting。对于开发者来说，这意味着除了基本font-family比如serif/sans-serif之外，就只能使用web fonts了，但是对于CJK来说，web fonts的开销还是非常大的。
另一个事情是cache。传统上http cache是共享的，比如大家都用jQuery，就可以从同一个CDN上加载。但是这也存在被利用来探测用户的风险，因此需要被隔离。这意味着每个网站都需要单独加载比如说jQuery，即使之前另一个网站是从同一个CDN以完全一致的URL加载过。Safari已经是这样了，FF和Chrome也打算跟进。（参见 https://github.com/shivanigithub/http-cache-partitioning/ ）
我们还需要注意，这两个事情是有叠加效果的，一方面我们被迫更多使用web fonts，另一方面web fonts也不能跨站共享缓存，结果就是要个性化字体的成本就变得更高了。
本质上，特性和隐私可能是存在矛盾的。比如SharedArrayBuffer也是一个可以被变相用来提供高精度计时的机制。一些对底层硬件能力的暴露也很容易被用来做fingerprinting（比如canvas 2D和3D）。我们要么完全禁用之，要么必须付出一定的性能代价来消除可被利用的entropy，不同的浏览器还可能采取不同的策略。这里也包括一些国内厂商，比如UC等为了一些（不太确定的）理由就阉割掉了WebAssembly能力。
在这个过程中，开发者可能是最被动的。